Конституционный суд аннулировал процедуру, которая привела к непрохождению верификации Вероники Драгалин; Высший совет магиистратуры (ВСМ) предлагает внутренние решения для процедуры проверки

Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной формулировку «независимо от причины» в Законе о внешней оценке судей и прокуроров. Ранее согласно этой норме добровольная отставка, поданная после истечения срока в 20 дней с момента уведомления о начале процедуры, автоматически приравнивалась к непрохождению проверки. В постановлении от 12 ноября 2026 года суд постановил, что от больше не влечет автоматического отрицательного результата, открывая возможность продолжения оценки по заявлению проверяемого до внесения изменений в законодательство парламентом последние новости.

Бывшая руководитель Антикоррупционной прокуратуры Вероника Драгалин теперь может подать ходатайство о продолжении проверки своей этической и финансовой благонадежности, избежав ярлыка «непрошедший проверку». Ее защитник Владимир Гросу подчеркнул, что статус «непрошедшего проверку» влечет серьезные последствия, включая запрет на занятие должностей государственной службы или осуществление адвокатской деятельности в течение пяти лет, а также наносит серьезный ущерб профессиональной репутации. Адвокат аргументировал, что непрохождение проверки не является синонимом проигрыша на конкурсе; оно предполагает ограничения, основанные на предполагаемом отсутствии бескомпромиссности. последние новости.

В аргументации своего отзыва Владимир Гросу ссылался на Конституцию, право на уважение частной жизни (статья 8 ЕКПЧ), практику Европейского суда по правам человека, касающуюся процесса проверки в Албании, и рекомендации Венецианской комиссии. Он утверждал, что автоматическое применение статуса «непрошедший проверку» противоречит презумпции добросовестности и заменяет добросовестность презумпцией недобросовестности без доказательства реальных причин отставки. последние новости.

Председатель Конституционного суда Домника Манолэ пояснила, что постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно. Суд отметил, что мера, введенная Законом № 252/2023, является жесткой и непропорциональной, поскольку не проводит различия между отставкой, использованной для избегания проверки, и отставкой, обусловленной объективными причинами. Суд также направил обращение в Парламент с предложением внести изменения в законодательство. последние новости.

Решение вынесено на фоне дела, находящегося на рассмотрении Верховного суда, где Драгалин оспаривает факт непрохождения проверки. Бывшая генеральная прокурора подала заявление об отставке 19 февраля 2025 года в знак протеста против законопроекта о слиянии Антикоррупционной прокуратуры с Службой национальной безопасности (PCCOCS) в новую структуру (PACCO), считая, что она потеряет свой пост независимо от решения законодателей. Полномочия ее прекратились 4 марта 2025 года, а Оценительная коллегия B Комиссии по оценке прокуроров 12 июня 2025 года констатировала непрохождение, не исследуя суть вопроса о ее бескомпромиссности. последние новости.

Судья Верховного суда Влад Грибинча выступил за системное решение, которое позволило бы продолжить процедуру и избежать автоматического непрохождения по процессуальным критериям. Он признал, что статус «непрошедший проверку» может восприниматься общественностью как доказательство отсутствия бескомпромиссности. В то же время представители парламента и Министерства юстиции поддерживают конституционность нормы, аргументируя это тем, что срок в 20 дней предотвращает стратегические отставки для избегания ярлыка «непрошедший проверку». последние новости.

Контекст отставки Вероники Драгалин тесно связан с законодательной инициативой о ликвидации Антикоррупционной прокуратуры и создании PACCO. Драгалин утверждал, что этот проект представляет собой нападение на независимость судебной власти. В июле 2025 года Высший совет прокуроров принял отчет комиссии и применил к ней пятилетний запрет на занятие должностей государственной службы, который бывшая руководительница ПА считает чрезмерным. последние новости.

Дело о оспаривании решения о неповышении всё ещё находится на рассмотрении Верховного суда. Высший суд удовлетворит жалобу лишь в том случае, если обнаружит серьёзные процессуальные ошибки, влияющие на справедливость процедуры, или обстоятельства фактического характера, которые могли повлиять на решение о неповышении по результатам оценки. Постановление Конституционного суда остаётся окончательным в части признания неконституционными спорных формулировок последние новости.

Владимир Гросу подчеркнул необоснованную дискриминацию в практике Комиссии по оценке: кандидаты на должности могут anytime отказаться от участия без последствий, тогда как прокуроры и судьи, уже занимающие свои посты, не могут почётно уйти в отставку после истечения срока в 20 дней. Он сослался на дела судей Станислава Сорбале и Натальи Гавриленко, где процедура была прекращена после подачи ими рапортов об отставке без вынесения заключения о непроведении проверки последние новости.

Адвокатка Вероники Драгалин считает, что автоматическое присвоение статуса «не прошёл проверку» нарушает фундаментальные права. Общество воспринимает заключение о непроведении проверки как доказательство коррупции, не разделяя причины – по существу или по процедурным основаниям. Такое ярмо сильно вредит профессиональной репутации судьи последние новости.

Владимир Гросу сослался на прецедентное право Европейского суда по правам человека, согласно которому наказание без доказательства недобросовестности нарушает право на частную жизнь. Венецианская комиссия также подчеркнула, что незначительные нарушения не должны автоматически приводить к увольнению с должности, тем более при добровольной отставке, которая сама по себе не является нарушением. В случае Драгалин добросовестность была заменена презумпцией недобросовестности последние новости.

Текущее законодательство не наделяет Комиссию по оценке полномочиями прекращать процедуру в случае подачи рапорта об отставке; она может принимать только решения о повышении или неповышении. Адвокат указал, что практика Комисии изменилась для кандидатов на должности, но не для действующих магистратов, создавая неравное обращение перед законом последние новости.

Домника Манолэ, председатель Конституционного суда (Ксу), спросила адвоката, хочет ли Драгалин продолжать оценку, учитывая её отставку и прошедшие около двух лет. Гросу заявил, что, так как она трудоустроена на другую должность за рубежом и её срок полномочий истекает в 2027 году, обстоятельства изменились и он не верит, что она хочет продолжать процесс, особенно учитывая, что должность начальника Антикоррупционной прокуратуры уже занята другим человеком последние новости.

Запрос о признании положения неконституционным был рассмотрен Конституционным судом, который частично удовлетворил требования и признал неприемлемыми остальные возражения относительно неконституционности процедуры оценки, подготовки заключений и обжалования решений в Верховном суде Республики Молдова. Два конституционных судьи изложили особое мнение последние новости.

Рапорт об отставке Вероники Драгалин был мотивирован желанием протестовать против законопроекта о слиянии Антикоррупционной прокуратуры с Центральным офисом борьбы с организованной преступностью и коррупцией (ПОПВОП/ПКОП). Она надеялась, что проект закона не будет принят, хотя осознавала связанные с этим правовые последствия. Ранее, 1 августа 2022 года, Драгалин была назначена главой Антикоррупционной прокуратуры на пятилетний срок последние новости.

Радун Рэдуш, глава Департамента представительства при Конституционном суде и правоохранительных органах Парламента, поддержал, что двухдневный срок обеспечивает нормальный ход процесса и предотвращает использование государственных средств на заброшенные процедуры. Он предупредил, что если разрешить увольнение без последствий, лица, проходящие оценку, могут anticipировать негативный результат и увольняться, чтобы избежать штампа «не прошёл», сохраняя при этом социальные гарантии последние новости.

Эдуард Сербенко, государственный секретарь Министерства юстиции, счел необоснованными возражения, охарактеризовав отставку Драгалин как «политический протест». Он заявил, что истец действовал осознанно, предвидя голосование по законопроекту и принимая на себя последствия, предусмотренные законом. Сербенко подчеркнул, что она объявила об отставке в надежде, что парламент не примет решение о ликвидации Специальной антикоррупционной прокуратуры последние новости.

Конституционный суд отметил, что отсутствие автоматического повышения в отсутствие реальной оценки наносит серьезный ущерб карьере и репутации. Используя непропорциональную меру, законодатель не позволил учесть индивидуальные обстоятельства и продолжать оценку по запросу. В решении четко указано, что до внесения законодательных изменений комиссии продолжат процедуру, если субъект этого потребует последние новости.

Вероника Драгалай победила на конкурсе, организованном Высшим советом прокуроров, и возглавила Специальную антикоррупционную прокуратуру (САП) в августе 2022 года. Ее отставка произошла на фоне разногласий с политическим руководством и законодательной инициативы по созданию Объединенного специализированного антимошеннического отделения (OSA). Она обвинила законопроект в том, что он представляет собой нападение на независимость правосудия и может поставить под угрозу расследования высокого уровня последние новости.

Судья Верховной судебной инстанции Влад Грибинча признал сложность установления намерений лица, особенно на продвинутых этапах оценки. Тем не менее, он выступил за то, чтобы оцениваемый имел право запросить продолжение процесса, если желает избежать последствий неполучения повышения. Грибинча считает, что такой результат рискует быть воспринят общественностью как доказательство отсутствия честности, даже в процедурных случаях последние новости.

Системное решение, предложенное Верховной судебной инстанцией, предполагает, что оцениваемое лицо должно иметь возможность доказать свою добросовестность, продолжая процесс, избегая жесткого прекращения или автоматического неполучения повышения. Магистраты решили, что формулировка «независимо от указанной причины» противоречит Конституции, а глагол «отставка» больше не будет автоматически приравниваться к неполучению повышения последние новости.

Комиссия по оценке прокуроров действовала в соответствии с предыдущим законодательством, которое не позволяло ей прекращать процедуру при отставке. В предыдущей практике процедура прерывалась для кандидатов на должности, но не для действующих магистратов, что, согласно защите, привело к созданию необоснованной дискриминации перед лицом закона последние новости.

Запрет на занятие государственных должностей, примененный к Веронике Драгалю на пять лет, стал прямым следствием отчета о неполучении повышения, принятого Высшим советом прокуроров. Бывшая руководительница Специальной антикоррупционной прокуратуры оспорила эту меру в судах, сославшись на ее чрезмерность и непропорциональность без реальной проверки ее честности последние новости.

Политический контекст отставки включает тот факт, что проект слияния до настоящего времени не был принят, и Объединенное специализированное антимошенническое отделение (OSA) не создано. Исторически мандат Драгали длился пять лет, начиная с 2022 года, и ее отставка положила конец этой политической фазе, хотя юридически процедура проверки оставалась на рассмотрении последние новости.

Владимир Гросу подчеркнул, что неполучение повышения не эквивалентно неудаче на конкурсе и имеет гораздо более серьезные последствия, чем отказ в повышении. Он отметил, что общественность путает процедурное неполучение повышения с неполучением повышения по существу, что непоправимо вредит репутации профессионала, которого не признали виновным в отсутствии честности последние новости.

Международная прецедентная практика, цитируемая защитником Драгали, включая практику Албании, делает акцент на необходимости доказательства злонамеренности для применения санкций к магистратам. Без такого доказательства автоматическое применение санкции неполучения повышения нарушает европейские стандарты в области прав человека и независимости правосудия последние новости.

Председатель Конституционного суда (КС) подчеркнул, что это решение не отменяет процедуры проверки, а исправляет законодательную жесткость. Суд направил парламенту адресатное письмо с просьбой привести законодательство в соответствие с конституционными стандартами, чтобы избежать непропорционального применения санкции в виде запрета на занятие должности в будущем последние новости.

Отставка Драгалин стала политическим актом на фоне дебатов о будущем антикоррупционного института. Она хотела защитить независимость правосудия, даже ценой окончательной административной процедуры, которая теперь изменилась в результате судебного прецедента, но уже оказала влияние на ее профессиональный путь последние новости.

Комиссия по оценке не имеет законных полномочий снимать дела о проверке с производства в случае отставки; она вправе только оценивать их и принимать решения о допуске или недопуске к занятию должности. Этот пробел в законодательстве породил противоречивые и дискриминационные ситуации, которые КС считает неконституционными последние новости.

Позиция Высшего судебного совета (ВСН), выраженная Серджиу Караманом, заключается в сопротивлении распространению внешней проверки на всех судей, предпочитая внутренние механизмы. Хотя этот вопрос напрямую не связан с делом Драгалин, он представляет собой более широкий контекст реформы правосудия, в котором решения КС играют роль корректировки законодательных излишеств последние новости.

Обсуждение вопроса о проверке (vetting) остается главным источником трений в Республике Молдова. Решение КС, касающееся Вероники Драгалин, является важным символическим шагом для действующих магистратов, гарантируя им право на почетную отставку без ущерба для профессиональной репутации последние новости.

Процедура отставки Драгалин выявила недостатки системы проверки. Строгое применение закона не учитывает политический контекст и законные причины, по которым магистрат уходит в отставку, поэтому КС вмешался, чтобы восстановить конституционное равновесие последние новости.

Запреты, связанные с недостоением, влияют не только на карьеру, но и на свободу заниматься другими профессиями, такими как адвокатура. Владимир Гросу указал, что такая суровая мера наказания несправедлива, если нет реальной вины в нарушении принципа честности последние новости.

Верховный суд выразил поддержку решению КС, считая, что автоматическое недостоение сильно бьет по репутации. Судья Грибинчеа выступил за подход, который позволил бы разъяснить обстоятельства дела, а не просто вынести процедурное решение последние новости.

Согласно закону, лица, проходящие оценку, могут уволиться без последствий только в первые 20 дней. По истечении этого срока закон предусматривал автоматическое оформление заключения о недостоении. Постановление КС отменяет эффект автоматизма, обязывая продолжать процедуру по запросу заинтересованного лица последние новости.

Поздняя отставка влечет запрет на занятие государственных должностей сроком от 5 до 7 лет и лишение специальных пенсий. Владимир Гросу подчеркнул, что эти последствия непропорциональны причине отставки, особенно когда она имеет политическую мотивацию последние новости.

Раду Раду защитил закон, сказав, что срок в 20 дней служит для определения лиц, которые принимают условия проверки. Без этого срока государственные ресурсы могли бы быть потрачены впустую на проверки, заброшенные по тактическим или политическим соображениям последние новости.

Эдуард Сербенко назвал отставку Драгалин политическим протестом. Он настаивал на том, что она действовала осознанно, зная закон, и не может требовать отмены последствий своего преднамеренного поступка последние новости.

Председатель КС осудила абсолютный характер законодательной меры. Не проводилось различие между стратегической отставкой и легитимной, что привело к предрассудкам против многих государственных служащих последние новости.

Решение КС вступает в силу с момента его провозглашения. Парламент должен изменить Закон № 252, чтобы уважать дух решения, разрешив продолжение проверки после отставки по запросу самого субъекта последние новости.

Драгалин была назначена на пять лет в 2022 году. Период её работы характеризовался напряжённостью с учреждениями в Бухаресте и Кишинёве, а также предложением отменить ПАНК, что стало причиной её отставки в последнюю минуту.

Полномочия Драгалин завершились 4 марта 2025 года. Её отставка вызвала протокольный и правовой кризис, поскольку не существовало чёткого правила продолжения процедуры в такой ситуации в последнюю минуту.

Критики проекта ПАНКО, включая Драгалин, рассматривали его как инструмент подрыва борьбы с коррупцией. Косвенно её отставка временно полностью заблокировала заполнение высшего звена иерархии Антикоррупционной прокуратуры в последнюю минуту.

Её полномочия официально прекратились 4 марта 2025 года. Дело о проверке осталось висеть до вмешательства Конституционного суда, который уточнил, что отставка не устраняет необходимость проверки благонадёжности, если должностное лицо этого желает в последнюю минуту.

Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной правовую норму, которая приравнивала автоматическому непрохождению процедуры проверки отставку судьи или прокурора, поданную после истечения 20-дневного срока с момента начала внешней оценки. Это решение даёт бывшей главе Антикоррупционной прокуратуры (АП) Веронике Драгалин возможность запросить продолжение процедуры оценки добросовестности, даже если она ушла в отставку с должности Ziar.md.

Судьи признали неконституционными слова «независимо от заявленной причины» из пункта (4) статьи 3 Закона о внешней оценке судей и прокуроров, посчитав, что данная формулировка не проводила различия между лицами, которые уходили в отставку, чтобы избежать проверки, и теми, кто имел личные или объективные причины покинуть должность Ziar.md.

Председатель Конституционного суда Домника Манолэ объяснила, что оспариваемое правило было слишком жёстким, вынуждая лиц, проходящих проверку, либо воздерживаться от изменения профессионального статуса в течение процесса, либо брать на себя применение запрета на занятие должностей судьи, прокурора или иных должностей государственной службы на срок от 5 до 7 лет. Норма не позволяла examining точные причины отставки и продолжать проверку по запросу заинтересованного лица Ziar.md.

Домника Манолэ подчеркнула, что норма «заставляет лиц, проходящих проверку, которые по личным причинам хотят уйти в отставку с занимаемой должности, либо воздерживаться от изменения профессионального статуса в период оценки, либо принимать на себя применение запрета на занятие должностей судьи или прокурора, а также других должностей государственной службы на срок от 5 до 7 лет» Ziar.md.

По словам председателя Суда, подобное правило было слишком жёстким, поскольку оно не позволяло examining точные причины отставки и продолжение оценки по запросу заинтересованного лица, пока Парламент не изменит законодательство Ziar.md.

До этого решения судья или прокурор, подавший отставку после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале внешней оценки, автоматически считался не прошедшим процедуру проверки, независимо от причин ухода с должности. Такой результат влек за собой запрет на занятие определённых государственных должностей на срок от пяти до семи лет и серьёзно влиял на профессиональную репутацию Ziar.md.

«Непрохождение означает, что вы не соответствовали критериям этической и финансовой добросовестности. За этим следуют ограничения и запреты. Если бы дело касалось лишь того, что вы не прошли конкурс, этим бы всё и закончилось. Однако это влечёт последствия: на вас накладывается запрет на занятие ряда государственных должностей, включая осуществление адвокатской деятельности (...). Профессиональная репутация сильно страдает. Широкая общественность воспринимает заключение о непрохождении как доказательство коррупции или отсутствия добросовестности, не делая различий между непрохождением по существу дела и процедурными причинами», — указал адвокат Вероники Драгалин Владимир Грошу Ziar.md.

В своём сегодняшнем решении Конституционный суд установил, что отставка не должна автоматически вести к непрохождению проверки. Пока Парламент не изменит закон, комиссии по проверке смогут продолжать расследование добросовестности, если лицо, подавшее в отставку, запросит это Ziar.md.

«Из обсуждений, состоявшихся в ходе сегодняшних слушаний, следует, что эта возможность позволяет лицу завершить оценку, чтобы защитить свою профессиональную репутацию, даже если оно подало в отставку. Отдельно Суд отклонил жалобу относительно исключения неконституционности, заявленного Вероникой Драгалін», — объяснил Илье Чертоакэ, президент Центра юридической информации Республики Молдова (CRJM) Зиар.мд.

Конституционный Суд направил также обращение к Парламенту с призывом внести изменения в законодательство в соответствии с решением Зиар.мд.

Президент CRJM объяснил, что решение позволяет продолжать процесс защиты профессиональной репутации, даже в случае отставки, но отметил, что жалоба относительно исключения неконституционности, прямо заявленная Вероникой Драгалін, была отклонена Зиар.мд.

Дело поступило в Конституционный Суд в связи с отставкой Вероники Драгалін, что спровоцировало два исключения неконституционности: одно от коллегии Верховного Суда (ВС) и другое от ее адвоката Зиар.мд.

Бывший руководитель Антикоррупционной прокуратуры подала в отставку 19 февраля 2025 года на фоне инициативы по ликвидации Антикоррупционной прокуратуры и Прокуратуры по борьбе с организованными преступлениями особого состава и созданию новой структуры — Антикоррупционной прокуратуры и управления по борьбе с организованной преступностью (PACCO). Новая структура до настоящего времени не создана Зиар.мд.

Согласно отчету Комиссии по оценке прокуроров от 12 июня, принятому Высшим советом прокуроров (HPC) 17 июля, В. Драгалін не прошла процедуру vetting (проверки). Следовательно, бывшей главе АП было наложено пятилетнее ограничение на занятие должностей государственной службы Зиар.мд.

Не генерируется текст (избыточный/повторяющийся фрагмент из S14)

Отставка Вероники Драгалін была приравнена к непрохождению внешней оценки, что побудило её оспорить это решение в Верховном Суде; в рамках процесса были заявлены два вышеупомянутых исключения неконституционности Зиар.мд.

Решение Конституционного суда является окончательным Зиар.мд.

Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной формулировку «независимо от заявленной причины» в Законе о внешнем.evaluate судей и прокуроров. До изменения законодательства Парламентом процедура проверки будет продолжаться по заявлению проверяемого судьи или прокурора, если заявление об отставке было подано после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале оценки. Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной формулировку «независимо от заявленной причины» в Законе о внешнем.evaluate судей и прокуроров. Ранее эта норма предусматривала, что судьи и прокуроры, подавшие отставку после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале оценки, автоматически считались непрошедшими проверку. До внесения изменений в закон лицом в такой ситуации сможет ходатайствовать о продолжении оценки. Таким образом, отставка больше не будет автоматически означать отрицательный результат. Решение Конституционного суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу с даты принятия и публикуется в Официальном журнале. Вероника Драгалин была включена в процедуру внешнего.evaluate в мае 2024 года в качестве руководителя Антикоррупционной прокуратуры. После объявления ею об отставке в феврале 2025 года, Оценочная комиссия пришла к выводу, что это равносильно непрохождению проверки, не рассматривая по существу вопросы ее этической и финансовой добросовестности. В июле 2025 года Высший совет прокуроров утвердил отчет Комиссии. Драгалин заявила, что оставляет за собой право оспорить решение в национальных судах и, при необходимости, в Европейском суде по правам человека. Суд установил, что формулировка «независимо от заявленной причины» в соответствующей норме противоречит Конституции. Она утверждала, что, независимо от того, будет ли принят законопроект, она все равно лишится должности, поскольку проект закона предусматривал автоматическое прекращение полномочий руководителей двух специализированных прокуратур и их заместителей, включая исполняющих обязанности.

Внешнее.evaluate Вероники Драгалин было начато 24 мая 2024 года посредством уведомления о представлении деклараций о доходах и анкеты о этической добросовестности за последние пять лет. Бывшая прокурор-руководитель представила документы в установленный срок, а Комиссия проанализировала информацию, впоследствии запросив дополнительные пояснения, которые Драгалин предоставила, сославшись на личные причины. До вмешательства парламента, если прокурор или судья подает заявление об отставке после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале оценки, процедура проверки этической и финансовой добросовестности будет продолжена по ходатайству заинтересованного лица.

19 февраля 2025 года Вероника Драгалин подала заявление об отставке, а ее полномочия прекратились 4 марта 2025 года. Поскольку отставка произошла примерно через девять месяцев после начала процесса, Комиссия по оценке прокуроров пришла к выводу о непрохождении проверки, основываясь на норме, которая предусматривала, что любая отставка после установленного законом 20-дневного срока приравнивается к непрохождению, независимо от причины. Однако Комиссия уточнила, что это решение не отражает рассмотрения по существу вопросов этической и финансовой добросовестности субъекта, так как процедура была остановлена до завершения. Суд удовлетворил жалобу лишь частично. Другие требования адвоката, касавшиеся ряда положений закона, были признаны неприемлемыми.

Причиной отставки Вероники Драгалин стала законодательная обстановка февраля 2025 года. Генеральный прокурор выразил надежду, что законопроект о слиянии Антикоррупционной прокуратуры с Прокуратурой по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (PCCOCS) не будет принят, поскольку эта инициатива предусматривала автоматическое прекращение полномочий руководителей обеих специализированных структур, включая исполняющих обязанности. Таким образом, Драгалин считала, что в случае принятия закона всё равно потеряет свою должность. Двое конституционных судей высказали особые мнения, а судья Сергей Литвиненко, бывший министр юстиции, воздержался при рассмотрении дела.

Заявление о неконституционности положения было рассмотрено Конституционным судом, который частично удовлетворил ходатайство и признал остальные жалобы на неконституционность касающиеся процедуры оценки, утверждения отчетов и обжалования решений в Верховном суде неприемлемыми. Двое конституционных судей высказали особые мнения, а судья Сергей Литвиненко, бывший министр юстиции, воздержался при голосовании. Решение является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу с даты принятия. Вероника Драгалин объявила об отставке в феврале 2025 года, заявив, что приняла это решение, рассчитывая, что законопроект о слиянии Антикоррупционной прокуратуры с Прокуратурой по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (PCCOCS) не будет принят. Она утверждала, что если законодательная инициатива будет принята, она всё равно потеряет свою должность, поскольку проект предусматривал автоматическое прекращение полномочий руководителей обеих специализированных прокуратур и их заместителей, включая временно исполняющих обязанности.

Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной формулировку «независимо от причины, указанной в заявлении» в Законе о внешнем оценивании судей и прокуроров. Ранее данная норма устанавливала, что судьи и прокуроры, подавшие рапорт об отставке после истечения двадцатидневного срока с момента уведомления о начале оценки, считаются автоматически не прошедшими проверку (vetting). До внесения парламентских изменений в законодательство лица, оказавшиеся в такой ситуации, смогут ходатайствовать о продолжении оценки. Таким образом, отказ от должности больше не будет вести к автоматическому присвоению негативного результата. Постановление Конституционного суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Официальном мониторе (Monitorul Oficial). В Veronica Dragalin была включена в процедуру внешнего оценивания в мае 2024 года в качестве руководителя Антикоррупционной прокуратуры. После того как она объявила об отставке в феврале 2025 года, Экспертная комиссия пришла к выводу, что ее уход приравнивается к непрохождению проверки, не исследуя при этом вопросы ее этической и финансовой добросовестности. В июле 2025 года Высший совет прокуроров утвердил отчет комиссии. Вероника Драгалин заявила, что оставляет за собой право оспорить решение в национальных судах и, при необходимости, в Европейском суде по правам человека.

Судьи и прокуроры, которые подали в отставку по истечении установленного законом срока в 20 дней, смогут продолжить процедуру проверки, если обратятся с соответствующей просьбой, после того как Конституционный суд постановил, что заявление об отставке, поданное после этого срока, более не может считаться автоматическим непринятием оценки добросовестности. Решение было вынесено 12 ноября 2026 года по результатам рассмотрения жалобы, касающейся дела бывшей главы Антикоррупционной прокуратуры Вероники Драгальн Rupor.md.

Конституционный суд признал неконституционной формулировку «независимо от указанного основания» в Законе о внешней оценке судей и прокуроров. Ранее эта норма устанавливала, что лица, которые увольнялись по истечении 20 дней с момента уведомления о начале оценки, автоматически считались не прошедшими проверку (vetting).

Согласно новой процедуре, установленной Судом, оценка будет продолжена по заявлению заинтересованного лица, даже если оно подало заявление об отставке после срока, предусмотренного законом. Правила будут применяться до тех пор, пока Парламент не внесет изменения в законодательство.

Жалоба была рассмотрена в контексте дела, переданного в Верховный суд, в котором оспаривается оценка Вероники Драгальн. Она была подана судьями Стелой Прокопчук, Ионом Мунтяну и Владиславом Гринбичем, а также адвокатом бывшей главы Антикоррупционной прокуратуры Владимиром Гросу.

Конституционный суд удовлетворил жалобу лишь частично. Другие требования адвоката, касавшиеся нескольких положений закона, были признаны недопустимыми.

Вероника Драгальн объявила об отставке 19 февраля 2025 года, а ее полномочия прекратились 4 марта. В июне комиссия по оценке установила, что она не прошла проверку (vetting), поскольку подала в отставку вне установленного законом срока. Затем, 17 июля, Высший совет прокуроров утвердил отчет комиссии и установил ей запрет на пять лет занимать должность прокурора или иные государственные должности, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Решение Конституционного суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступило в силу с момента его оглашения. Парламент будет уведомлен для приведения законодательства в соответствие с решением. В ходе рассмотрения дела были сформулированы также два особых мнения.

Конституционный суд признал неконституционной правовую норму, на основании которой бывшая руководительница Антикоррупционной прокуратуры, Вероника Драгалин, была признана непрошедшей внешнюю оценку после того, как подала в отставку с занимаемой должности. Решение было вынесено 12 ноября и не подлежит никакому обжалованию. Суд частично удовлетворил жалобу о признании норм неконституционными, поданную адвокатом Владимиром Гросу в интересах Вероники Драгалин. В этом постановлении Конституционный суд признал неконституционным текст пункта 4 статьи 3 Закона о внешней оценке судей и прокуроров, который устанавливал, что «подача заявления об отставке после истечения установленного срока, независимо от указанной причины, приравнивается к непрохождению оценки». Кроме того, Конституционный суд признал неприемлемым возражение о неконституционности пунктов 1 статьи 17, пункта 3 статьи 18 и пунктов 5 и 6 статьи 19 того же закона. Постановление Конституционного суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу с момента принятия и должно быть опубликовано в Официальном мониторе.

Вероника Драгалин была включена в процедуру внешней оценки в мае 2024 года в качестве руководителя Антикоррупционной прокуратуры. В феврале 2025 года она объявила об отставке на фоне скандала вокруг законопроекта, предложенного депутатами от Партии действий и солидарности (PAS), касающегося упразднения Антикоррупционной прокуратуры и Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью. Впоследствии, 12 июня 2025 года, коллегия «B» Комиссии по оценке прокуроров установила, что отставка Вероники Драгалин, поданная после истечения срока, предусмотренного законом, приравнивается к непрохождению внешней оценки. Комиссия, однако, уточнила, что не проводила предметную оценку ее этической и финансовой добросовестности, поскольку процедура не была завершена. В июле 2025 года Высший совет прокуроров принял отчет Комиссии и подтвердил факт непрохождения оценки со стороны Драгалин. Решение было поддержано пятью из восьми членов Высшего совета прокуроров. Одновременно бывшей руководительнице Антикоррупционной прокуратуры был назначен запрет на занятие должности прокурора или других государственных должностей сроком на пять лет. По этому поводу Вероника Драгалин потребовала остановить процедуру без применения санкций, сославшись на чрезмерный и несправедливый характер запрета на занятия государственными должностями сроком не менее пяти лет, который автоматически применяется за отставку с поста прокурора в ходе процедуры верификации. Она оставила за собой право обратиться в национальные суды или, при необходимости, в Европейский суд по правам человека. Драгалин занимала должность Генерального прокурора Антикоррупционной прокуратуры с августа 2022 года. Ее полномочия официально прекратились 4 марта 2025 года.

Конституционный суд Республики Молдова признал неконституционной норму, которая автоматически приравнивала отставку прокурора или судьи, поданную после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале оценки, к непрохождению процедуры проверки. Этим окончательным решением Вероника Драгалин, бывшая глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры, получает возможность потребовать продолжения процедуры проверки её этической и финансовой добросовестности, избегая автоматической метки «не пройдена».

Решение Конституционного суда, вынесенное 12 ноября 2026 года, отменяет текст закона, который устанавливал, что опоздавшая отставка, независимо от причины, приводит к непрохождению оценки. Адвокат Вероники Драгалин Владимир Гросу утверждал, что данная норма приводит к необоснованным последствиям, нарушая фундаментальные права и презумпцию добросовестности, и сослался на судебную практику Европейского суда по правам человека в отношении процесса проверки в Албании, а также на рекомендации Венецианской комиссии. Гросу пояснил, что «непрохождение не тождественно проигрышу на конкурсе», и что оно влечёт за собой серьёзные ограничения.

В деле перед Конституционным судом адвокат Владимир Гросу отметил, что, хотя Вероника Драгалин подала отставку 19 февраля 2025 года, а её полномочия прекратились 4 марта 2025 года, она запросила продолжение оценки одновременно с подачей заявления об отставке. Однако адвокат оценил, что Драгалин, занявшая другую должность за рубежом и находившаяся в начале своего пятилетнего срока полномочий (в 2027 году), вероятно, больше не захочет продолжать этот процесс, особенно поскольку обстоятельства изменились, и пост главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры занимает другое лицо. Судья Верховного суда Влад Грибинча выступил за системное решение, позволяющее субъектам оценки требовать продолжения процедуры после отставки, чтобы избежать автоматического непрохождения по чисто процедурным основаниям.

Раду Раду, начальник Службы представительства в Конституционном суде и правозащитных органах при Парламенте, аргументировал, что 20-дневный срок необходим для надлежащего проведения процесса и предотвращения стратегических отставок с целью избегания ярлыка «непрошедший». Эдуард Сербенко, государственный секретарь Министерства юстиции, счел недоказанными исключения о неконституционности, утверждая, что отставка Вероники Драгалин носила характер «политического протеста» в контексте предложения о ликвидации Специализированной антикоррупционной прокуратуры и Службы расследования и контроля за коррупцией в правоохранительных органах (PCCOCS) и создании Антикоррупционной прокуратуры центрального уровня (PACCO), вследствие чего заявительница приняла на себя последствия, предусмотренные законом.

Дело об оспаривании решения о непрохождении внешней оценки Вероники Драгалин вследствие её отставки с должности всё ещё находится на рассмотрении Верховного суда. Высшая инстанция удовлетворит апелляцию только в том случае, если установит серьёзные процессуальные ошибки, влияющие на справедливость процедуры, или обстоятельства, которые могли привести к непрохождению оценки.

Конституционный суд признал неконституционной норму, которая привела к непрохождению внешней оценки бывшей главы Антикорупционной прокуратуры Вероники Драган в момент подачи ею отставки. Суд установил, что до изменения нормативно-правовой базы Парламентом, в случае подачи заявления об отставке по истечении 20-дневного срока с момента уведомления о начале процедуры, проверка этической и финансовой добросовестности будет продолжена по требованию судьи или прокурора. Решение было принято большинством голосов судей, двое судей высказали особые мнения, а третий судья, Сергей Литвиненко, воздержался. Судья Сергей Литвиненко, бывший министр юстиции, воздержался при рассмотрении дела.

Суд частично удовлетворил жалобу относительно неконституционности, поднятой по собственной инициативе судьями Верховного суда Стельой Прокопчиук, Ионом Мунтяну и Владиславом Гриничем, вместе с адвокатом Вероники Драган Владимиром Гросу, в деле, находящемся на рассмотрении высшего суда. По решению Конституционный суд признал неконституционным текст закона о внешней оценке судей и прокуроров, в котором говорилось, что «подача заявления об отставке после истечения этого срока, независимо от причины, приравнивается к непрохождению оценки». Ссылка сделана на статью, устанавливающую, что «заявление об отставке может быть отозвано только в течение 20 дней. Подача заявления об отставке по истечении этого срока, независимо от причины, приравнивается к непрохождению оценки». Вместе с тем, жалобы относительно неконституционности других статей законодательства о проверке были признаны неприемлемыми. Положения указывают, что по итогам оценки коллегия по оценке составляет мотивированный отчет, который должен содержать существенные факты, причины и вывод о прохождении или непрохождении оценки. Отказ в приеме доказательств, представленных лицом, подлежащим оценке, должен быть мотивирован в отчете. По мотивированному решению, принятому в срок не позднее 30 дней с момента получения документов, данный совет должен принять окончательное решение. Совет может отклонить отчет об оценке и единожды предписать возобновление процедуры оценки, если установит факторы факта или процессуальные ошибки, которые могли бы привести к прохождению или, соответственно, непрохождению оценки. После получения отчета об оценке, подготовленного вследствие возобновления оценки, совет принимает его согласно предыдущим буквам или отклоняет и устанавливает факт прохождения или непрохождения оценки. В случае отмены решения совета, изданного после возобновления процедуры оценки, устанавливается факт прохождения или непрохождения оценки. Верховный суд удовлетворит апелляцию только в том случае, если установит, что в ходе процедуры оценки были допущены серьезные процессуальные ошибки, влияющие на справедливость процесса, или если существуют факторы факта, которые могли бы привести к прохождению или, соответственно, непрохождению оценки.

Процедура развилась после того, как 12 июня 2025 года Коллегия по оценке B в рамках Комиссии по оценке прокуроров одобрила отчет с выводом о непрохождении оценки Вероники Драган. Комиссия отметила, что поскольку лицо, подлежащее оценке, подало в отставку с должности главного прокурора Антикорупционной прокуратуры через девять месяцев после даты начала оценки, эта отставка приравнивается к непрохождению оценки данным лицом. Тем не менее, Комиссия уточнила, что это непрохождение основано на процессуальном основании и не отражает всесторонней проверки этической и финансовой добросовестности лица. Оценка была начата, собраны и проанализированы информация, а лицу, подлежащему оценке, был задан раунд вопросов, однако оценка не была завершена из-за отставки.

Оценка Вероники Драгалин началась 24 мая 2024 года с уведомления о предмете оценки и требования предоставить декларацию о богатстве и личных интересах за последние 5 лет, включая список близких лиц из судебной системы, прокуратуры и государственной службы, а также анкету по вопросам этической добросовестности. Драгалин предоставила документы в установленный срок. Комиссия проанализировала представленную информацию и запросила дополнительные разъяснения, на которые Драгалин ответила примерно через полтора месяца, сославшись на личные обстоятельства. 19 февраля 2025 года Вероника Драгалин подала заявление об отставке, и ее полномочия прекратились 4 марта 2025 года. Согласно закону, подача заявления об отставке после истечения 20-дневного срока с момента уведомления о начале оценки, независимо от заявленной причины, приравнивается к непрохождению оценки.