PolitNavigator: Deconspirarea știrilor false din Republica Moldova

Ion Ceban a susținut pe Facebook că autoritățile ar programa intenționat întreruperi de utilități, afirmând că „dacă Primăria vă recomandă un stingător, întrebați-l pe domnul primar în ce zi aveți incendiul”. El a invocat o presupusă simulare națională de 72 de ore fără internet, lumină, apă și benzinării.

Centrul Național de Management al Crizelor din Republica Moldova a demontat mitul, precizând că campania „Moldova Pregătită” nu prevede întreruperi programate. Recomandarea oficială este ca populația să aibă provizii (apă, alimente, medicamente, lanternă) doar „dacă” o urgență întrerupe accesul la servicii, nu ca o consecință a unui plan de tăieri.

Rapoartele propaguei prorusse, inclusiv de la TV6 (asociat lui Ilan Șor) și Sputnik Moldova, au deformat mesajul, sugerând că preparativele indică un iminent război sau o pauză statală. S-a reinterpretat rezerva de 72 de ore, un reper standard european pentru gospodării, ca o „probe” a unui plan secret.

Deputatul Vasile Costiuc („Democrația Acasă”) a acuzat în iulie 2024 (clipul postat pe 5 noiembrie) tinerii de la Parlament că ar fi „ștabul PAS”, trimiși să fotografieze opoziția. Reprezentării Școlii de Jurnalism, care confirma vizita ca exercițiu de fotojurnalism, Costiuc i-a replicat „Stați jos, nota doi!”, înainte de a șterge postarea, dar de a păstra înțelepciunea ironică.

Ministerul Apărării din Republica Moldova a lansat un proiect de lege privind starea de asediu și de război. Igor Dodon a amplficat zvonul că proiectul prevede „repatrierea forțată a cetățenilor peste hotare”. Textul legal, Art. 20, impune doar obligația cetățenilor mobilizați de a se întoarce în țară; nu există prevederi privind aducerea cu forța.

Media rusă Vesti a preluat titlul senzationalist, excluzând contextul legal că doar cei supuși mobilizării sunt afectați. Deputatul Bogdan Țîrdea a întrebat în plen dacă legea poate suspenda alegerile. Art. 16 menționează suspendarea procedurilor electorale pe durata asediului/războiului, cu reintegrare ulterioară, nu anularea scrutinelor.

Propaganda rusă a interpretat acordul de verificare a frontierei dintre Republica Moldova și Ucraina la punctul de trecere Palanca (Criva-Mămăliga) ca pe o „cedeze frontierei”. Verificările se realizează de ambele părți pe teritoriul lor respectiv, în același punct geografic, o practică existentă din 2017.

Zvonurile despre mână liberă a grănicerilor ucraineni să-i vâneze pe fugarii de mobilizare pe teritoriul Republicii Moldova sunt false. Coordonarea vizează punctele de trecere. Incidentele din octombrie cu grăniceri ucraineni care au traversat ilegal Nistrul au dus la anchete penale și rețineri, nu la imunizări.

Oleg Ozerov, trimis de TASS, a calificat acordurile tehnico-militare ale Republicii Moldova cu România și Ucraina ca încălcând neutralitatea, spunându-se că se fabrică drone pentru Ucraina. Art. 3 și 4 din acord interzic explicit utilizarea activităților de cooperare pentru Operațiuni Militare Offensive sau dislocarea trupelor străine.

Curtea Constituțională a Republicii Moldova a stabilit că neutralitatea nu interzice cooperarea pentru apărare, fiind singurul obstacol real menținerea trupelor ruse de ocupație în estul țării. Doctrina respinge ideea că echipamentele defensive moderne ar încălca statutul de neutralitate al statului.

Dacă un un proiect de terminal civil pentru marfă la Ungheni a fost denumit de propaganda rusească „hub militar NATO” fără dovezi, similar se întâmplă și cu acuzațiile aduse lui Ion Ceban. La PolitNavigator, acuzațiile circulă fără cererea de dovezi.

Dacă un un proiect de terminal civil pentru marfă la Ungheni a fost denumit de propaganda rusească „hub militar NATO” fără dovezi, similar se întâmpla și cu acuzațiile aduse lui Ion Ceban. La PolitNavigator, acuzațiile circulă fără cererea de dovezi.